加入收藏 设为首页
当前位置: 首页 > 新闻中心 > 图片新闻
法官提示:老年人应铸好自身权益防护“铠甲”
  发布时间:2021-10-13 15:28:22 打印 字号: | |

随着我国人口老龄化进程加快,老年人权益保障越来越受到全社会重视。《中华人民共和国老年人权益保障法》明确规定,老年人有从国家和社会获得物质帮助的权利,有享受社会服务和社会优待的权利,有参与社会发展和共享发展成果的权利。依法保障老年人享受基本养老保险待遇,维护老年人投资经营权益,保护老年人财产按照自己意愿处分遗产,不仅是让老年人老有所养、老有所依、老有所乐、老有所安的重要保障,也是坚持以人民为中心,公正司法的应有之意。

10月13日,重阳节前夕,北京二中院召开老年人权益保护相关案件情况新闻发布会,对近年来审理的涉养老保险行政诉讼案件、投资经营纠纷案件及遗嘱继承纠纷案件情况进行通报,并发布典型案例,呼吁老年人铸好自身权益防护“铠甲”。市人大代表施颖秀和部分媒体记者应邀参加了发布会。

通报会上,二中院党组成员、副院长毕东丽首先介绍了该院养老保险行政诉讼案件审理情况。

2018年至2021年9月期间,二中院共审结养老保险类行政案件54件,主要是因不服养老保险待遇核准结果引发诉讼的25件案件和要求社会保险行政部门履行养老保险相关职责引发的29件诉讼案件。从近三年的案件总体情况看,呈现出以下三个特点:

一是近四成实体判决案件涉及视同缴费年限计算。二中院实体判决的35件养老保险行政案件中,有13件案件涉及视同缴费年限计算问题,占比37.14%。

二是案件所涉基础事实查证困难。养老保险待遇核准程序中,社会保险行政部门需要对退休人员参加工作时间、所在单位、所属工种、人事变动、收入水平等基础事实进行查证。受限于经济体制改革等因素,职工原单位多已改制或注销,有的个人原始档案中的材料全部或部分缺失,上述基础事实往往难以查清。

三是案件政策性强,涉及一般规范性文件多。54件案件中,涉及法律、法规层面以下的部委规范性文件19份,地方规范性文件13份,涉及面广,政策性和地域性比较强。

纠纷发生原因,主要是由于一是个人原始档案留存和保管不当,导致退休人员主张无相关档案材料佐证;二是退休人员取得工作经历材料存在难度,部分社会保险行政部门对于非原始档案材料外的证明材料、生效判决等一般不予认定,导致个人举证难度大;三是政策性文件制定数量多,时间跨度大,部分相互存在冲突,导致适用有难度;四是相关政策宣传解读不到位,导致退休人员对政策的不知情或造成误解。

为妥善解决养老保险行政争议,二中院发出提示,首先,公民个人应增强个人档案材料留存意识,保存能够证明缺失工作经历的客观证据材料,对社会保险行政部门作出认定有异议的,及时寻求救济。其次,用人单位应按时足额缴纳基本养老保险费,提高对职工个人档案的重视程度,坚决杜绝提供虚假材料。最后,社会保险行政部门应依法认定养老保险资格和待遇,对社会实践中出现的新问题应及时完善政策性文件,加强对相关政策的解释、宣传,尽最大可能避免相对人对相关政策的误解。

随后,二中院副院长廖春迎分别通报了该院审理的涉老年人投资经营纠纷案件和涉遗嘱继承纠纷案件情况。

据悉,2018年以来,二中院受理的老年人投资经营纠纷案件数量每年均超过10件,标的额多在20万元以上。这类案件呈现如下特点:

一是除常见理财产品外,高新项目、收藏品投资越来越多,前期多高额收益、诱惑大。

二是老年人投资来源多为毕生积蓄,一旦遭遇风险,将面临失去养老保障的重大损失。

三是纠纷多为涉众型,维权周期较长,索赔难度大。

纠纷产生原因主要是由于老年人投资经营偏好高收益,专业知识不足且风险防范能力不足。

针对老年人投资经营风险,二中院建议,一是应警惕高额收益,一般承诺超过每年6%的收益率的投资就应当保持警惕,即便前期收益较稳定,仍需要持续关注。二是不要轻信他人推荐,不盲目涉足陌生投资领域。选择合法正规的机构进行投资,控制好投资比例,不要轻易动用全部或大部分养老储蓄。三是不要抱“高价回购”、“溢价回购”等侥幸心理,注意留存书面凭证或书面协议,当意识到投资可能有重大风险,应当第一时间协商收回投资或提起诉讼、仲裁。

2018年9月至2021年9月,二中院共审结继承类案件831件,其中遗嘱继承类案件179 件。从近三年审理案件情况看,遗嘱继承纠纷案件呈现四个特点:

一是相对数量不高,可更好避免纠纷产生。在831件继承案件中,遗嘱继承案件占两成多,一定程度反映出通过遗嘱形式处置遗产相较法定继承,可以更好避免家庭矛盾、减少家庭纠纷。

二是效力认定难,一定比例被判无效。调研的148件案件中,仅有5件未涉及遗嘱效力认定。其中在仅涉及单份遗嘱效力认定的138件案件中,有26件认定遗嘱无效,遗嘱无效案件占比达23.2%。

三是自书及代书遗嘱占近七成,类型较为集中。上述148件案件中,自书遗嘱案件 64件、代书遗嘱案件37件,占比近七成,其余案件为打印遗嘱、录音录像遗嘱、公证遗嘱及其他非法定类型遗嘱。

四是遗嘱被认定无效半数以上是因不符形式要求。在认定遗嘱无效的26件案件中,15件因遗嘱形式要件不符被认定无效,占比近六成。

分析上述案件特点,主要是由于在涉遗嘱继承类案件审理中,诉讼各方争议焦点主要集中在遗嘱真伪难辨、不合形式要件、遗嘱内容失范和遗嘱人能力存疑四方面。

基于此,二中院建议,遗嘱人在订立遗嘱时,一是应根据自身实际情况稳妥选择遗嘱类型,减低遗嘱无效风险。二是可借助专业机构,接受订立遗嘱服务,遗嘱信托及遗产管理服务,确保遗产得到妥善管理和顺利分配。三是遗嘱持有人应注意留存相关证据,防止遗嘱真实性效力认定出现困境。

结合本次发布会主题,二中院行政庭庭长肖荣远、民四庭副庭长李雪,民六庭副庭长李珊分别发布了涉养老保险行政诉讼、老年人投资经营纠纷和涉遗嘱继承纠纷典型案例,通过以案释法对公众作普法提示。

 

涉养老保险行政诉讼案件典型案例:社会保险行政部门适用原始档案审查原则时,应当充分考虑客观因素,履行审慎调查、认定职责

案例内容:由某于2017年5月达到法定退休年龄。2016年11月,由某所在单位向某省人社厅提出退休申请,某省人社厅先后于2018年3月作出《某省企业职工退休条件审批表》,审查确认由某的参加工作时间为1978年12月,退休时间为2017年5月。由某对参加工作时间及相应工龄的认定不服,向某部申请行政复议,某部的行政复议决定维持了某省人社厅对于由某的工龄认定。由某不服,诉至法院,请求撤销案涉退休审批表中对其参加工作时间及工龄的认定,撤销某部作出的行政复议决定。

裁判结果:一审法院经审理,判决撤销某省人社厅所作案涉退休审批表中关于参加工作时间的认定及某部所作行政复议决定,责令某省人社厅限期在保留原有连续工龄认定的基础上对由某的参加工作时间重新审核认定并计算连续工龄。某省人社厅不服,上诉至我院。

二中院经审理认为,本案除应审查某省人社厅对由某所作工龄认定是否符合《中华人民共和国社会保险法》及相关法律、法规及规范性文件的规定外,还应审查由某所提本诉的理由及证据,根据查明的事实作出裁判,以实现行政诉讼法规定的解决行政争议、保护公民合法权益的立法目的。本案中,某省人社厅以缺乏招工、调动等原始资料为由,对由某所主张的参加工作时间未予认定。但由某提交的工资表、个人履历资料、案涉相关工作单位的函件、证明、证人证言等证据能够证明由某参加工作时间早于某省人社厅退休审批中的认定。某省人社厅未能充分考虑由某的工作时间久远、档案管理条件受限等客观历史因素,未能对由某提交的证明材料审慎核查。故对某省人社厅所作认定依法予以撤销。综上,我院判决驳回上诉,维持一审判决。

典型意义:社会保险行政部门在退休待遇审批时应当对职工的原始档案材料尽到充分的审慎审查义务。在适用原始档案审查原则时,社会保险行政部门不应拘泥于档案材料的名称等因素,而应当结合职工原始档案的历史成因充分履行调查、审核职责后,进行综合考量,最大限度保障职工的合法权益。

 

老年人投资经营纠纷案件典型案例:因投资手串现货交易引纠纷

基本案情:甲公司与乙某签订协议,约定甲公司为乙某提供商品现货挂牌交易经济业务服务。甲公司向乙某出示了《风险告知书》《客户须知》等。后甲公司作为居间方撮合乙某与丙交易中心就某手串进行现货交易。期间甲公司的工作人员多次为乙某进行市场分析,并建议乙某追加投资。乙某先后共投入三十余万款项,盈利七万元后遭遇连续跌停,最终只收回投资本金十七万元。乙某主张甲公司系通过非法交易平台诱骗其投资,并通过内部操作骗取乙某的投资款,故乙某诉至法院,请求甲公司返还未收回的投资款并赔偿损失。

裁判结果:经法院查明,根据设立丙交易中心的批复,案涉手串不属于批准的交易品种,且在乙某进行交易之前,丙交易中心已经被监管部门要求整改全部线上及线下交易。故法院经审理认为,丙交易中心在被责令整改期间,甲公司仍催促乙某投入资金从事手串的线上交易,现有证据无法证明甲公司在从事居间服务时,对交易相对方丙交易中心的交易品种等重要事实进行过调查核实,并将上述调查核实结果告知委托人乙某,且其工作人员存在指导乙某投资的行为,故甲公司对乙某的投资款损失存在主观过错,应负有主要责任。乙某作为完全民事行为能力人,在签订《风险告知书》《客户须知》等文件时,应对投资风险具有一定认识,其对自身投资损失也负有责任。故法院最终判决甲公司向乙某赔偿部分投资款。

典型意义:特定商品的现货交易、期货交易均需要一定的专业知识,且风险较大,若缺少相关经验,不建议盲目听信他人的建议进行投资。即便进行投资,也要了解相关平台是否取得相应资质、是否存在虚构背景等情况,使用正规的交易软件,不要轻信一些所谓“投资专家”的建议,及时止损。

 

遗嘱继承纠纷案件典型案例:适用民法典新增打印遗嘱认定有效案

案例内容:韩某与张某系夫妻关系,张某先于韩某死亡。二人共有子女5人,分别为韩某1、韩某2、韩某3、韩某4、韩某5。韩某死亡时留有房屋一套,各方均认可该房屋为韩某的个人财产。现韩某2向法院起诉请求按照法定继承方式继承被继承人韩某名下的房屋。诉讼中,韩某1提交遗嘱一份,主张按照遗嘱,房屋应由其一人继承,同时提交了韩某立遗嘱时的两段录音录像,以证明遗嘱的签署过程。

裁判结果:一审法院审理认为,韩某1提交的遗嘱最为接近于代书遗嘱,但因该遗嘱由韩某1本人制作,不符合代书遗嘱应当由“两个以上见证人在场见证,由其中一人代书”的条件,故该遗嘱不能成立,判决该房屋按照法定继承办理。韩某1不服,上诉至二中院。

二中院经审理认为,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第十五条规定:“民法典施行前,遗嘱人以打印方式立的遗嘱,当事人对该遗嘱效力发生争议的,适用民法典第一千一百三十六条的规定,但是遗产已经在民法典施行前处理完毕的除外。”本案中韩某所立遗嘱从形式上看属于打印遗嘱,虽然遗嘱订立于民法典施行之前,但其中所涉及的遗产至今尚未处理完毕,现当事人对该遗嘱效力发生争议,依法应当适用《中华人民共和国民法典》第一千一百三十六条有关打印遗嘱的规定,即“打印遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人和见证人应当在遗嘱每一页签名,注明年、月、日。”结合在案证据,该打印遗嘱全文仅一页,内容完整,无形式瑕疵,落款处注有日期。在遗嘱订立时,有见证人朱某、金某在场,见证了向韩某宣读遗嘱以及韩某表示同意并签署遗嘱的过程,二人均在遗嘱上签名。并且本案有现场录像作为佐证,可证明该遗嘱系韩某本人亲自签名、捺印,系其真实意思表示。根据前述规定,该遗嘱符合打印遗嘱的要件,应属合法有效。二审法院最终根据该遗嘱改判被继承人韩某名下房屋由韩某1继承。

典型意义:民法典新增打印遗嘱形式,体现了对时代发展的回应。在订立打印遗嘱时应注意,打印遗嘱订立时要求有两个以上的见证人在场见证。打印遗嘱虽然不要求电脑制作和打印的行为必须由立遗嘱人本人完成,但两个以上见证人均应全程在场见证。另,由于打印遗嘱无法体现书写笔迹的一致性,容易被删除、篡改,因而法律规定遗嘱人和见证人均应在遗嘱的每一页签名,并注明日期。若仅在落款处签字或日期不完整又无其他证据补强,则不宜认定该遗嘱符合法定形式要件。

发布会结束后,二中院党组成员、副院长毕东丽,副院长廖春迎还与人大代表施颖秀就普法宣传工作进行沟通交流。


 

 

 

 
责任编辑:北京二中院